Nueva geoestrategia mundial planteada en términos
de ejes y alianzas
Por Enrique Muñoz Gamarra
1- MILITARISMO ESTADOUNIDENSE EMPUJA A NUEVA
GEOESTRATEGIA MUNDIAL.
En principio para un mayor entendimiento de este
tema es necesario tener un concepto más o menos acertado de lo que es el
militarismo estadounidense. Cierto, EEUU a pesar de la quiebra de su economía
sigue siendo una nación muy poderosa. Como sabemos ese poderío esta expresado
en la fuerza de sus armas y en la primacía de su ejército. Por eso decíamos en
algunos artículos anteriores que hablar de la situación internacional implicaba
necesariamente hablar de los EEUU. Este país es el más armado del mundo. Tiene
la mitad del presupuesto militar del planeta. Una poderosa flota naval. Un
moderno ejército. Más de 1000 bases militares que rodean el mundo. Una poderosa
fuerza aérea. Un movimiento paramilitar (mercenarios) formidable que lo secunda
en todo momento y en cada conflicto que esta comprometido. Poderes ocultos de
control y dominio (una superestructura rapaz y fascista muy poderosa) que
manejan a los movimientos de reacción religiosa (sectas religiosas por
doquier), pandillaje y barras bravas, en vastas regiones del planeta y que
desarrollan duras guerras de baja intensidad (una de las lecciones más
importantes extraídas en el caso de la guerra de baja intensidad desatada en
los países arabes y musulmanes y en el norte de África es justamente el rol que
están cumpliendo las bandas paramilitares como fuerza de choque contra las
masas que realmente quieren la transformación en esta región). Y, una poderosa
red de transnacionales de la información que le sirven de caja de resonancia.
EEUU es el mayor fabricante de armas. Esto es así,
pues, mientras todos los sectores productivos en EEUU están en quiebra, el
sector armamentístico está en una gran prosperidad. Las empresas dedicadas a la
fabricación de armas están en una época de apogeo. Por lo menos hay dos
empresas estadounidenses que ocupan los primeros lugares en materia de
fabricación de armamentos, ellos son: Boeing y Lockheed Martin. Sin olvidar,
por supuesto, a Northrop Grumman. Además, a Raytheon el mayor fabricante de
misiles (con sede en Walthan, Massachussets).
Ahora bien, si observamos con mayor detenimiento la
ofensiva militarista estadounidense desde sus inicios, encontraremos que este
tuvo un paso previo y que no fue otra sino el control de Europa del Este, esto
es tras la caída de la ex URSS en 1991, para luego tratar de imponerse en
Oriente Medio, Asia Central, Sudeste Asiático, Caucaso, etc., zonas
geoestratégicas de inmenso valor para sus ambiciones de dominio mundial.
En concreto hay tres hechos que anteceden a esta
ofensiva: primero, la guerra de desgaste de Irán-Irak urdida por los EEUU y
desatada entre el 16 de septiembre de 1980 y el 22 de septiembre de 1988.
Segundo, la caída de la ex URSS en 1991. Y, tercero, el desmembramiento de
Yugoslavia (balcanización) que concluyó con los bombardeos criminales de la
OTAN contra Belgrado del 24 de Marzo al 10 de junio de 1999.
Fases de la ofensiva militarista estadounidense.
Esta dividida en dos fases: primera fase: entre el inicio y el final de esta
fase se puede ubicar la aparición de la Organización de Cooperación de Shangai
(OCS) (2001) y el comienzo de la Gran Depresión Económica Mundial (2008). En
concreto esta fase se inicia con el auto atentado a las “Torres gemelas” el 11
de septiembre de 2001, que ese mismo año (2001) dio lugar a la invasión de
Afganistán y en 2003 a la invasión de Irak. Son dos grandes guerras que
conmueven esta fase.
Segunda fase: Esta fase, que viene desde el año
2009 hasta la actualidad, es realmente muy sangrienta, con monstruosos
genocidios, sobre todo, en un primer momento (2009 y 2010), con el uso
indiscriminado de los asesinos predator en Pakistán y Afganistán y el anuncio
de la intensificación de las confrontaciones en Asia central, el Caucaso y
Oriente Medio. Así es, desde el cambio en el comando del ejército invasor
EEUU-UE-OTAN en Afganistán (David Petraeus por Stanley McCrystal) los ataques
aéreos se han incrementado, se dice en un 172 % con 700 misiones de vuelo en el
mes de septiembre de 2010 (1). De la misma forma los ataques de los aviones
asesinos Predator se han triplicado con relación a 2009 que fue de 45. El año
2010 solamente en el mes de septiembre hubo 22 ataques.
Pero, en lo fundamental, la agresión imperialista
en esta segunda fase esta orientada a Asia Central, Sur de Asia y Sudeste
Asiático. En Asia central su intromisión es muy importante: Azerbaiyán,
Uzbekistán, Kirguizistán, etc. En el Sur de Asia impulsa grandes disensiones y
recelos (divide para reinar) entre India, China y Pakistán, sobre todo, a este
último país (2). Las notas afirman que sólo en el valle Swat (Pakistán) hubo
desplazamiento de 3 millones de personas. Aquí EEUU aprovecha al máximo
antiguas contradicciones entre Nueva Delhi y Pekín e incluso agudiza las
contradicciones entre Nueva Delhi e Islamabad. Todo está orientado al control
del Océano Indico. En el Sudeste Asiático, es por recuperar sus antiguos
protectorados que hoy se orientan hacia China. Indudablemente aquí el control
del Océano pacifico es muy importante.
Sin embargo es bueno enfatizar que en la presente
coyuntura el enardecimiento militar estadounidense esta localizada sobre todo
en Oriente Medio, el norte de África y el Sudeste Asiático. En concreto el
control de Irán, Líbano, Siria, Libia y la península coreana es clave para la
vigencia de los EEUU como potencia hegemónica. Irán y Libia por el petróleo.
Líbano y Siria por lo geoestratégico. Y, la península coreana también por lo
geoestratégico.
En el norte de África la campaña agresiva
estadounidense es muy fuerte. Desde inicios de 2011 estuvieron inscritos en una
campaña de baja intensidad. En primer lugar en Sudan (país petrolífero con
importante suministro a China) hay una especie de balcanización aprovechando el
sentimiento regionalista del sur. No olvidemos que este país al igual que Libia
(aquí empezaba a incrementarse sus intercambios comerciales con China),
Zimbabwe y Somalia (aquí EEUU después de maniatar su mini-estado permite la
piratería y el saqueo voraz de sus riquezas marítimas, además de ser vertedero
de desechos tóxicos) ha estado en la lista de los llamados “Países Canallas”
confeccionado por los EEUU. Desde hace un tiempo Muammar Al Gaddafi, Omar
al-Bashir y Robert Mugabi sufren un proceso de demonización muy fuerte (3).
Pero, en esencia, EEUU está en un verdadero atolladero
militar. Desde la guerra de de Corea (1950) no encuentra éxitos sino sólo
derrotas. Así fue en Vietnam (finalizada en 1975), Afganistán (2001), Irak
(2003) y Georgia (agosto de 2008). Lo de los Balcanes (1999) fue una cobarde
agresión en las que se usaron armamento prohibido, entre ellos, bombas de
grafito y los mortíferos misiles de crucero Tomahawks. Entonces esto ha
conducido a adoptar en su estrategia el uso del armamento nuclear. El Pentágono
lo hizo saber así. Entonces la interrogante planteada frente a semejante
decisión es la siguiente: ¿EEUU esta preparado para una guerra de ese tipo? En
principio considero, es mi apreciación personal, que EEUU no esta preparado
para una guerra nuclear por que de hecho una guerra de tales dimensiones afectaría
en primer lugar a sus propias ciudades. En concreto EEUU teme a los países que
tienen armas nucleares y es incapaz de enfrentarla en esos términos. Al parecer
su denominado escudo antimisiles no tienen un efecto real defensivo. Aparte que
es, según las prensas, muy costoso. Realmente es un mito la invulnerabilidad de
Norteamérica.
Pero eso no quiere decir que no la puede usar
contra los países débiles. Lo puede hacer. Indudablemente. Irán esta en ese
peligro. Entonces el objetivo central de EEUU después de su incapacidad por dar
curso el arma nuclear es tensar la región de Oriente Medio, Sudeste Asiático
(península coreana), Asia Central, Sur de Asia, y el Caucaso (Georgia) con
armamento nuclear no estratégico (bombas revientabunkeres) y artefactos nucleares
mininukes considerado por el ejercito estadounidense como armas convencionales.
En efecto hay armas nucleares que en la
nomenclatura de los fabricantes de armas se llaman armas nucleares no
estratégicos. Son armas que no están ventilados en los acuerdos START entre
EEUU y Rusia. Por lo tanto son armas de gran proliferación. A este rubro
pertenecen las bombas revientabunkeres o también llamados armas B61.
EEUU tiene estacionado armas nucleares en cinco
países europeos. Estos son: Alemania, Bélgica, Italia, Países Bajos (Holanda) y
Turquía. Se dice que en total habría 900 armas nucleares. Esto es una flagrante
violación de acuerdos internacionales sobre “No Proliferación de Armas
Nucleares” que dice “Cada Estado poseedor de armas nucleares se compromete a no
traspasar a nadie ni llevar fuera de sus fronteras”.
Nuevos acuerdos de despliegue de armas nucleares en
Europa. En efecto en mayo de 2010 EEUU aseguró el despliegue de misiles
anti-balísticos en ésta región. Los acuerdos incluían el despliegue de misiles
Patriot e interceptores SM-3 (anti-satélites y anti-balísticos) en Morag,
Polonia y sólo a 35 Km. de Rusia y con radar antimisiles en Republica Checa.
También estos mismos interceptores SM-3 en Rumania con estación de radares
antimisiles en Bulgaria.
EEUU también piensa llevar (o tal vez ya estén
allí) armamento nuclear a los países del Golfo Pérsico. Esto sería un
complemento de los últimos acuerdos de venta de armas efectuados en esta
región. En concreto piensa estacionar allí (Arabia Saudita, Qatar, Kuwait,
Bahrein y Emiratos Árabes Unidos) misiles anti-balísticos. Prueba por demás
suficiente que esta región es absolutamente geoestratégica para este país y que
explicaría, en última instancia, la campaña de baja intensidad desatada en esta
región.
Acuerdos militares. EEUU ha desarrollado una red
muy importante de acuerdos y compromisos militares. Es la base de su dominio
sobre el mundo. La existencia misma de la OTAN y otros conglomerados demuestran
esta situación. Lo esencial en todo esto es que todos estos acuerdos están
firmados sobre la base de la imposición. EEUU es una gran potencia que ejerce
un férreo control sobre sus socios.
2.- HAY FUERTE CARRERA ARMAMENTISTICA IMPULZADA
FUNDAMENTALMENTE POR LOS EEUU QUE EMPUJA TAMBIÉN A NUEVA GEOESTRATEGIA MUNDIAL.
Sobre el potencial militar de los EEUU hemos
hablado con alguna profundidad en los parágrafos anteriores. Ahora nos toca
observar a los países emergentes (Rusia y China) y Europa. Aquí hago un énfasis
especial sobre Irán y la RPDC. Veamos:
a.- potencial
militar de los países emergentes.
Rusia:
Rusia tiene una fuerza armada muy importante. Se
dice el segundo después de EEUU. Pero en lo que refiere a armamento nuclear, de
hecho, está equiparada con los EEUU. Las notas indican que en la URSS, e
incluso cuando aquí ya se había restablecido el capitalismo, se habrían logrado
los más grandes inventos de la modernidad a excepción del Internet. Por
supuesto sin olvidar sus retrasos tras los sucesos de 1991.
Sin embargo, por ejemplo, en lo que refiere a los
instrumentos aéreos sus aparatos SU-27 estuvieron hasta el último al nivel de
los F-22. Cierto, EEUU ha tenido un despegue muy fuerte en la producción de
aviones de combate, en este caso, de los cazas F-35. Pero Rusia también había
seguido modernizando sus aparatos aéreos, la sorpresa fue en enero de 2011
cuando los jerarcas rusos mostraron a la prensa internacional el primer vuelo
de los novísimos cazas PAK-FA que la industria militar rusa había desarrollado
sobre la base de los S-27.y, valga la redundancia, este es un caza del mismo
nivel de los F-35 de EEUU (4).
En cuanto a misiles, Rusia lleva la delantera a los
EEUU con la producción de los mortíferos S-300 ahora potenciados, según las
prensas, en sus versiones S-400 y S-500.
Rusia y Francia tienen acuerdos comerciales en la
venta de buques de desembarco anfibio tipo Mistral. Pero el asunto no queda
aquí, esto va más allá, pues, los acuerdos alcanzan incluso a la fabricación de
portahelicópteros Mistral en los astilleros Baltiyski en San Petersburgo, es
decir, en Rusia (5).
EEUU manipula a Japón para enfrentarlo con Rusia
con el pretexto de la devolución de las 4 islas kuriles del sur: Iturup,
Kunashir, Shikotan y Habomai. Sobre esto, Rusia al parecer estaría en contra de
revisiones y modificaciones de los acuerdos de la Segunda Guerra Mundial y, en
razón de ello, habría llevado armamentos modernos a estas islas para garantizar
y fortalecer la defensa de su soberanía en esta región. Por otra parte nos
llegan noticias que Rusia estaría desplegando los misiles S-400 en el Lejano
Oriente (6). Hay también algunos desacuerdos entre China y Japón, también
atizados por los EEUU, por el asunto de las islas Senkaku hoy bajo jurisdicción
de Japón al que China reclama su devolución.
A pesar de que se habla de acuerdos que habrían
llegado India con EEUU, hay importantes acuerdos de India con Rusia. Sobre esto
es bueno recordar que India es una potencia económica de primer orden y EEUU no
puede jactarse de tener en sus manos a este país. Aquí son muy importantes los
acuerdos firmados entre India y Rusia sobre Cazas de quinta generación. La
noticia dice lo siguiente: “Rusia y la India firmaron definitivamente el
contrato para el desarrollo del caza de quinta generación FGFA para la Fuerza
Aérea India en la base del flamante caza ruso T-50 que actualmente desarrolla
con exito el ciclo de evuelos de prueba” (7).
Rusia y Gran Bretaña han tenido últimamente fuertes
roces en su diplomacia. Hubo en ambos lados expulsión de diplomáticos. En
primer lugar Gran Bretaña expulso un diplomático ruso en diciembre de 2010.
Seis días después hizo lo mismo Rusia. Al parecer todo habría girado en torno al
espinoso tema del espionaje. En esto también debe recordarse cuando el año
pasado (2010) EEUU expulso a 11, se dice, espías rusos (8).
Por otra parte Rusia confirma que venderá a Siria
misiles de crucero antibuque Yajont (9). En realidad estos son contratos
efectuados aún en 2007. Sobre esto lógicamente EEUU e Israel han dado un grito
al cielo.
China:
China, tras su ascenso económico, también ha
logrado importantes avances tecnológicos para el sector defensa. Las notas
afirman que habría logrado desarrollar armas antisatelites y un importante
avance en lo que refiere a instrumentos de investigación espacial, se puede
decir, hoy estaría casi del mismo nivel de los EEUU.
Una nota que ha impactado muy fuertemente hace poco
en los medios estadounidenses es lo que refiere al caza J-20 que China habría
logrado desarrollar y que serían del mismo nivel de los F-22 Raptor y, lo más
importante, con tecnología propia (10).
El ejercito chino (Ejercito Popular de Liberación.
EPL) estaría compuesto por más de dos millones de efectivos. Es el ejército más
numeroso del mundo. En posesión de armas, sobre todo en aparatos aéreos, China
es la tercera potencia militar después de EEUU y Rusia (11). Además las notas
afirman que tiene una importante flota naval, sobre todo, submarinos.
Por otra parte es necesario tomar nota que China
con el ascenso de sus industrias y el gran desarrollo de su economía inclusive
produce muchos repuestos para la Boeing y otras empresas de EEUU.
Entonces esto mismo empuja a China ha cuestionar la
hegemonía estadounidense. En primer lugar asume un rol muy importante sobre el
pacifico. Los socios de EEUU como son Japón y Corea del Sur cada vez estrechan
sus relaciones comerciales con China. Esto, indudablemente, es una profunda
preocupación para el Pentágono.
Europa a un paso de levantar embargo de armas a
China. Se sabe que tras lo sucesos de la plaza Tiananmen ocurridos en Pekín en
1989 la UE impuso el embargo en el suministro de armas a este país. Pero ya en
Noviembre de 2006 Francia (Jacques Chirac) se pronunció por la anulación de esa
medida. En los últimos años la diplomacia europea ha sido muy condescendiente
con China a tal punto que ahora solo Gran Bretaña es la que quiere mantener
esta medida (12).
China, en las provocaciones estadounidenses en el
mar amarillo el año pasado (2010) rechazó la visita del secretario de defensa
de los EEUU a Pekín. Entonces fue una respuesta inusual en las relaciones internacionales
promovidos por EEUU.
b- Los medios armamentísticos en Europa:
Europa tras los hechos lamentables de la crisis
mundial que también puso en aprietos el euro tiene importantes retrocesos en lo
que refiere a medios de defensa. Por supuesto sin olvidar que es una región
absolutamente militarizada y centro de importantes bases militares
estadounidense equipadas con armamento nuclear. Sus elites se orientan de una
forma muy importante a la fabricación de armas. No olvidemos que allí están
ubicados, después de EEUU, las mayores fábricas de armas. El Bae Systems es uno
de los más grandes fabricantes de armas asentadas en Inglaterra. De los 25
mayores fabricantes de armas y municiones del planeta, 19 son compañías de
EEUU, el resto son británica y en general europeas.
Francia e Inglaterra llegan a acuerdos de
cooperación militar. Esto es trascendental en las relaciones europeas. El 02 de
noviembre de 2010 estos países llegaron a acuerdos en materia de cooperación
militar. Exactamente se trata de acuerdos para compartir instalaciones de
ensayo nuclear y uso de portaaviones. Y, ambos países representan el 50% de la
capacidad operativa militar de Europa. Por eso es muy importante este acuerdo.
En esto es bueno recordar la posición asumida por el presidente Charles de
Gaulle que en 1966 retiro a Francia de la OTAN justamente en desacuerdo a la
ingerencia estadounidense en contra de Europa a través de esta organización.
Por otra parte Holanda hace poco ha retirado sus
tropas de Afganistán. Esto contraviene los acuerdos de la OTAN y es una muestra
de la existencia de contrariedades al interior de esta organización. Además, no
olvidemos que Francia e Inglaterra son los únicos países de Europa que cuentan
con armamento nuclear propio.
c.- El caso iraní.
Aquí quisiera puntualizar como debe ser sobre Irán
porque es una potencia regional muy importante que ha tenido un gran desarrollo
armamentístico justamente por estar duramente presionado por las amenazas de
invasión de EEUU. El asunto es: ¿Por qué Irán es el objetivo inmediato y el
próximo país que debe ser intervenido por los EEUU? En principio, Irán es el
quinto mayor exportador de crudo en el mundo (petróleo). Controla al milímetro
el Estrecho de Ormuz, uno de los pasos más estratégicos del petróleo, por donde
circulan más del 40% del consumo mundial.
Además, es uno de los artífices de la introducción
del euro como moneda válida en las transacciones internacionales de este
valioso líquido, incluso, tiene aperturado un nuevo mercado del petróleo en la
isla Kish donde las transacciones se realizan en euros no en dólares. Estas son
cuestiones de vida o muerte para los EEUU que inducen a una pronta invasión de
este país. En ese sentido sus esfuerzos por cumplir ese objetivo han sido
enormes, incluso, se podría decir, casi desesperados. Y, según sus propios
expertos, la ocupación de este país, serían, algo así, como una tabla de
salvación de sus graves aprietos, o tal vez, como una tregua que podría dejarle
respirar por lo menos algunos años.
Las proyecciones en materia de control del gas
natural en el mundo son frustrantes para los EEUU. En efecto, se dice que Rusia
e Irán en los próximos años pasarán a controlar casi la mitad de todo el
suministro de gas natural en el mundo y con ello tendrán una influencia decisiva
sobre Europa en materia de consumo de gas. En esto se ubica Alemania y Francia
(principales socios de Rusia), el primero casi completamente y el segundo
también en ese mismo término y por encima de sus fuentes de energía atómica.
El asunto de la planta nuclear de Bushehr. Se sabe
que el 21 de agosto de 2010 Rusia había entregado esta planta nuclear a Irán
listo para su funcionamiento (13). Luego vino el sabotaje con el virus
informático de nombre Stuxnet. Ahora Rusia ha dicho claramente que pronto
concluirá el proyecto (14).
Provocación militarista estadounidense contra Rusia
y China por el asunto iraní. Así es. Si en el caso Afganistán hay confluencia
de los poderes imperialistas para sojuzgar al pueblo afgano aquí en Irán los
puntos de vista de estas tres naciones (EEUU, Rusia y China) están
absolutamente divergidas. EEUU ejerce una presión muy fuerte contra Rusia y
China a fin de que detengan sus contactos con Irán. China y Rusia no aceptan
tal situación. Ciertamente el mercado energético iraní es muy valioso para los
intereses de estas tres naciones. La repartija imperialista está en marcha.
Entonces los preparativos de invasión hace mucho
tiempo están listos. Prácticamente Irán está del todo cercada. Hay fuerzas
militares terrestres alrededor suyo, fuerzas navales que circundan su frontera
marítima, fuerzas aéreas estacionadas también a su alrededor, pero Irán
controla al milímetro el estrecho de Ormus y tiene una fuerza armada capaz de
resistir al coloso estadounidense y ocasionarle graves desajustes a su
colapsada economía.
Y, finalmente, Irán se ha mantenido en alerta
permanente. Las notas que nos llegan sostienen una gran capacidad de defensa
militar de este país. Se habla incluso de exportación de sistemas de defensa
antiaéreo (15). Y, por último, Irán dio una sorpresa al mundo cuando el 15 de
enero de 2011 mostró sus nuevos logros en materia nuclear (componentes
deuterizados para uso en la investigación médica) y al que no asistieron EEUU,
Rusia y China a pesar de estar invitados. (16).
d.- La gran fuerza disuasiva nuclear de la
República Popular Democrática de Corea (RPDC).
He afirmado en mis anteriores artículos sobre todo
en “EEUU arma escándalo en península coreana para contener su desplazamiento en
el sudeste asiático” publicado el 31 de mayo de 2010 (ver:www.enriquemunozgamarra.org)
que el asunto de la península coreana no era cualquier contencioso. Entonces
hacía un énfasis especial afirmando que era un asunto que involucraba necesaria
y obligatoriamente a Rusia y China. Que era lo concreto aunque estos países no
lo admitieran públicamente. Era vital para la existencia de ambas
superpotencias. Y, esto, aún existiendo insalvables contradicciones entre las
administraciones, ruso-chinas, con la dirección revolucionaria de la RPDC. En
efecto, ahora podemos decir con mayor razón, que la península coreana es la
región más militarizada del planeta incluso de mayor proporción que el del
golfo pérsico y otras regiones convulsas. La geopolítica mundial ha conducido a
esta situación.
Por otra parte hay excelentes relaciones
diplomáticas entre la RPDC y China. Por lo menos esto esta reflejado en el Veto
que hizo valer China el 19 de diciembre de 2010 en el Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas para evitar una condena de la ONU contra la RPDC a raíz de
su respuesta legitima a las últimas provocaciones de Corea del Sur y los EEUU
sobre la isla militarizada Yeonpyeong (base militar estadounidense) (17).
Pero para mala suerte de los EEUU, ahora la RPDC es
una potencia nuclear. Esto es vox populi en el mundo entero. Claro, el 25 de
mayo de 2009 fue histórico para la RPDC, porque en esa fecha éste país concluyó
sus ensayos nucleares. Entonces hubo una grita desesperada de auxilio y socorro
que se escucho en todo el mundo en contra de este logro, por cierto, militar defensivo-disuasivo
de este país. Por lo tanto, los tiempos en que los EEUU ingresaban a cualquier
lugar del planeta sin obstáculos sencillamente se terminaron. Y, esto es así,
aún con toda la fuerza militar que maneja. En concreto cualquier provocación
militarista de EEUU sobre este país terminaría, según algunos cálculos, en un
conflicto nuclear que alcanzaría también a las ciudades estadounidenses.
3.- NUEVA GEOESTRATEGIA MUNDIAL Y NUEVOS BLOQUES
Creo no exagerar en lo más mínimo si afirmo que el
mundo está en estos momentos en un periodo de acelerados cambios. No es
necesario ser todavía un sabio o un enviado de Dios para percibir esto. Está a
la vista de la humanidad entera. Incluso las prensas occidentales con todas sus
manipulaciones no pueden ocultar esta situación.
Realmente los cambios son extraordinarios.
Resumiéndolas, entre los más importantes, podemos señalar los siguientes: el
ingreso de la gran depresión económica mundial a su segunda fase, la bancarrota
económica de algunos países europeos, el inicio de la pérdida del status de
moneda de reserva internacional del dólar estadounidense y el avance
aceleradísimo del centro de gravitación mundial de Washington hacia Pekín.
Ahora bien, si nos ubicamos correctamente en este
contexto y profundizamos nuestra abstracción, fácilmente podremos observar el
advenimiento de una nueva geoestrategia mundial que, de hecho, conducirá a una
redefinición en la composición de los conglomerados existentes. Ya en mi
anterior artículo hice alguna referencia sobre esto. Dije entonces que el
impulso de las inversiones chinas en Europa, no significaba otra cosa, sino, el
ascenso del mundo a un periodo de mayor conflicto entre los grupos de poder de
éste país y los EEUU. Incluso recalcaba que era una estrategia que emergía del
interior de las estructuras económicas que envolvían el mundo donde las
transnacionales imperialistas interactuaban en vivo y en directo, claro está,
por su vigencia y la supremacía. Una estrategia histórica que en el futuro
llevaría a confrontaciones mayores y directas entre estos dos grupos de poder
mundial.
En efecto, las fricciones interburguesas siempre
han estado latentes. Cada burguesía aspiraba siempre a su propia estructura.
Esa es una ley del sistema de producción capitalista. Pero aquí no queda el
asunto. El sistema imperialista con la aparición de los monopolios ha dado
lugar a la superposición de unas burguesías sobre otras y consecuentemente a
una división entre las propias burguesías. Desde finales del siglo XIX se
hicieron importantes las burguesías financieras estadounidenses. Entonces el
resto de burguesías se vieron sometidas al poder central de esta burguesía.
Ahora, tras los desbarajustes económicos iniciados en 2008 con la quiebra de la
economía estadounidense y luego agudizada con la caída del dólar, han dado la
oportunidad histórica a una desarticulación muy importante en los grilletes que
maniataban a estas burguesías.
Y, a consecuencia de esto, estas estructuras han
empezado a modificarse profundamente. Es que se trata, en lo fundamental, de la
quiebra de una gran potencia imperialista cuya hegemonía ha perdurado por más
de un siglo. Entonces, esto, por vía normal, conduce a una nueva geoestrategia
mundial con nuevos acuerdos y nuevas alianzas que, por lo demás, se clarificarán
aún más próximamente. Por lo tanto, de acuerdo a esto y a medida que los
militaristas estadounidenses apuren, en los próximos meses, sus pretensiones de
guerra, será obligatorio hablar de los conglomerados existentes en términos de
ejes y alianzas. Es necesario ir tomando nota de esto.
Sobre esta base, se entiende en una nueva situación
mundial, EEUU empieza a modificar su estrategia militar. Ahora su prioridad
numero uno ya no es Rusia, sino, China. Las noticias dicen lo siguiente: “…las
dimensiones del programa militar de China representan una amenaza potencial a
la seguridad en Asia y que Washington está dispuesto a prestar ayuda a sus
aliados para contrarrestar cualquier actividad que amenace afectar las actuales
relaciones económicas internacionales” (18).
Pero, en esencia, las razones para una nueva
geoestrategia mundial en términos de ejes y alianzas son los siguientes:
primero, el ahondamiento de la gran crisis (inicio de su segunda fase que es
absolutamente letal para la economía occidental, sobre todo, por el inicio de
la pérdida del status de moneda de reserva internacional del dólar americano).
Segundo, sus fracasos en Irak y Afganistán. Tercero, también sus fracasos en
las últimas cumbres internacionales (G-20). Cuarto, por la ascensión de los
llamados países BRIC (ahora BRICS por el ingreso de Sudáfrica en diciembre de
2010). Quinto, la desesperación de su quiebra económica y las presunciones de
que China lo superará económicamente en la presente década (2010-2020). Sexto,
el conocimiento de su supremacía en cuanto se refiere a ejército y armas. Y,
séptimo, por sus fracasos en sus últimas provocaciones en el Golfo Pérsico
(Irán) y el sudeste asiático (península coreana) en donde inclusive fue
respondido militarmente por la RPDC (bombardeo de la isla Yeongpyeong-base
militar estadounidense).
Y, con esto, emergen dos nuevos conceptos. El
primero, el concepto de eje que es observada en términos de imposición y
desarrollada sobre la base de una gran potencia que en este caso estaría
representado por los EEUU. En concreto el término eje se refiere a una potencia
extremadamente fuerte en lo que concierne a armas y ejercito que domina e
impone condiciones. Y, segundo, el concepto de alianzas. Por el contrario las
alianzas o aliados son observados en términos de independencia y autonomía, es
decir, avanzan con acuerdos de igualdad. Aquí no hay un eje o una potencia que
domine e imponga condiciones a otros. Obviamente Rusia y China representan esas
características. En esencia son países con un propio desarrollo.
Entonces, los dos grandes bloques son consecuencia
de esta geoestrategia mundial. Son bloques que irán definiéndose próximamente a
medida que el militarismo estadounidense se tensione aún más. En concreto el
sistema eje debe tomar cuerpo en los EEUU e Inglaterra. Y, el sistema aliado,
en China y Rusia. Veamos esto:
a.- Eje: EEUU-Inglaterra.
Aquí EEUU aparece en la palestra internacional como
una potencia absolutamente beligerante que impone condiciones a sus socios. El
comportamiento de este país es similar a la Alemania Nazi que asociado a la
Italia fascista de aquellos años (1930-1945) impuso la gran guerra. Su brazo
armado, en este caso, es la OTAN, una organización belicosa muy importante de
este conglomerado. Momentáneamente EEUU tiene controlado a un conjunto de
países a través de su enardecimiento militar. En esta orbita se encuentran
actualmente Japón, Australia y Canadá. Pero a medida que la gran crisis se
profundice estos países tenderán a orientarse en función de sus propios
intereses y se verán obligados a optar por nuevas alianzas. Entonces este eje
sobrevivirá sobre la base de los EEUU y Gran Bretaña.
Según algunos estudiosos EEUU tendría 1.4 millones
de tropa en servicio activo. 833,000 serían reservistas, y, 1.6 millones de
estadounidenses trabajarían en abastecimientos militares (desde armas hasta
utensilios simples) (19). Estas cifras serían, a mi entender, demasiadas
modestas teniendo en cuenta que también maneja a sus fuerzas paramilitares
esparcidas en todas la regiones del planeta. Las últimas notas sobre esto
afirman que sólo en Afganistán habrían 19.000 “empleados contratistas”, en
realidad mercenarios, que, entre otras, “acompañan los convoyes de suministro
de la OTAN en Kandahar” (20).
b.- Aliados: China-Rusia.
Esto parte de la condición de desarrollo
independiente de ambas naciones. Sus burguesías tienen una clara orientación
propia. La base es el grupo BRICS. Allí confluyen Brasil, Rusia, India, China y
Sudáfrica. Su brazo armado es la Organización del Conglomerado de Shangai (OCS)
compuesta por los siguientes países: China, Rusia, Tayikistán, Kirguizistán,
Uzbekistán y Kazajstán (miembros plenos), además, Irán, Pakistán, India y
Mongolia (Países observadores), también por Bielorrusia y Sri Lanka (Socios
Dialogantes) y como país invitado está Afganistán.
La fuerza económica cada vez mayor de este frente
conduce a una confluencia de algunos países que en otras ocasiones estuvieron
del lado de los EEUU. Estos son principalmente algunos países europeos con
fuertes inversiones energéticas (petróleo y gas), además, de Japón que en la
actualidad tiende a orientar sus negocios hacia China.
Y, para terminar, quisiera volver a la presente
coyuntura señalando que es bueno no perder de vista dos situaciones: primero,
el asunto de wikileaks (guerra informativa) que empezó a batirse con fuerza en
los medios occidentales desde finales de noviembre de 2010 y se diluyó a
finales de diciembre de ese mismo año (2010) y, segundo, la campaña de baja
intensidad en el norte de África y los países árabes y musulmanes desatada
desde el 17 de diciembre también en ese mismo año hasta la actualidad, entre
otras, para ocupar Libia, fundamentalmente, por el petróleo y de pasada traerse
abajo a algunos de los sátrapas que no sintonizaban con los nuevos vientos de
guerra impuestos por la administración estadounidense.
NOTAS:
1.- Noticia
aparecida el 14 de octubre de 2010, en: Global Research.
2.- “Desplazamiento
de la ‘Guerra contra el terrorismo en Pakistán”. Autor: Jergal Ar. Artículo
publicado el 13 de octubre de 2010 en Global Research.
3.- “La
balcanización de Sudan: el rediseño de Oriente Medio y Africa del Norte”.
Autor: Mahdi Darius Nazemroaya. Artículo publicado el 16 de enero de 2011, en
Global Research.
4.- “El caza ruso
PAK-AF una amenaza para la supremacía aérea de EEUU”. Noticia publicada el 13
de enero de 2011, en: www.voltairenet.org
5.- “Mistral será
fabricante de los buques anfibio de desembarco para la armada de Rusia”. Autor:
Iliá Kramnik. Artículo publicado el 05 de enero de 2011, en: RIA NOVOSTI.
6.- “Rusia
desplegará sistema de defensa con misiles S-400 en Lejano Oriente”. Noticia
aparecida el 19 de febrero de 2011, en: spanish.news.cn
7.- “El caza de
quinta generación es un hito en la cooperación militar entre India y Rusia”.
Autor: Iliá Krámnik, artículo publicado el 08 de enero de 2011, en: RIA
NOVOSTI.
8.- “Rusia y Gran
Bretaña expulsan diplomáticos, y quedan tan tranquilos”. Autor: Andrei
Fediáshin. Artículo publicado el 09 de enero de 2011, en: RIA NOVOSTI.
9.- “Rusia confirma
que venderá a Siria misiles de crucero antibuqueYajont”. Noticia publicada el26
de febrero de 11, en: RIA NOVOSTI.
10.- “El caza chino
J.20 nuevo rival del F-22 Raptor”. Noticia publicada el 13 de enero de 2011,
en: www.voltairenet.org
11.- “China critica
el informe de EEUU sobre su poder militar. Noticia aparecida el 19 de agosto de
2010, en: IAR NOTICIAS. Fuente: EFE.
12.- “La UE podría
levantar el embargo de armas a China”. Noticia publicada el 30 de diciembre de
2010, en: RIA NOVOSTI.
13.- “Moscú advierte
a los políticos de EEUU en el tema de ataques aéreos contra Irán”. Noticia
aparecida el 18 de agosto de 2010, en: Global Research. Tambien leer: “Arranque
de la planta nuclear de Bushehr demuestra que Rusia cumple con sus
compromisos”. Artículo publicado el 19 de agosto de 2010, en: RIA NOVOSTI.
14.- “Rusia
concluirá el proyecto de central nuclear iraní en el tiempo más cercano”.
Noticia publicada el 08 de marzo de 2011, en: RIA NOVOSTI.
15.- “Irán listo a
exportar sistemas de defensa aérea”. Nota aparecida el 03 de enero de 2011, en:
www.voltairenet.org
16.- “Irá da a
conocer nuevo logro nuclear”. Nota publicada el 16 de enero de 2011, en:
Spanish.News.cn
17.- “Corea del Sur
insiste y da rienda suelta a nuevas maniobras militares”. Autor: GARA. Noticia
publicada el 24 de noviembre de 2010, en: www.rebelion.org
18.- Autor: Iliá
Kramnik. Artículo publicado el 15 de febrero de 2011, en: RIA NOVOSTI.
19.- “Estados Unidos
más grande…” (en ingles). Autor:Robert Reich. Artículo publicado el 16 de
agosto de 2010, en: Global Research.
20.- “EEUU mantiene unos 19000 contratistas
dedicados a la seguridad en Afganistán”. Noticia publicada el 09 de marzo de
2011, en: Cubadebate.
DEL AUTOR
Enrique Muñoz Gamarra es Sociólogo, investigador y
analista político peruano. Especialista en asuntos internacionales. Hoy trabaja
en forma independiente. Su página Web es: www.enriquemunozgamarra.org
https://www.alainet.org/es/active/45036
La permanente política de los gobiernos de los Estados Unidos de América en destinar gran parte de su presupuesto a incrementar y fortalecer la industria militar representa uno de los instrumentos de su política exterior para definir estrategias de expansión, dominio y colonización en los países que conforman el planeta con sus respectivas excepciones , en esta misma línea le siguen sus aliados en Europa que apoyan sus intervenciones bélicas, con una óptica diferente en esta materia hay países que buscan desarrollar este sector con fines de defensa nacional y cooperación internacional, es decir proteger y defenderse ante posibles agresiones, preservar su población y recursos naturales, podemos señalar a la Federación Rusa, República Popular China, República Islámica de Irán, República Popular Democrática de Corea del Norte.
ResponderEliminarDebido al desbalance que hay entre países con posicionamiento en arsenal bélico y otros para defender sus políticas soberanas del yugo opresor del imperio de los EE.UU, los ha llevado a conformar en materia geopolítica a impulsar la creación de organismos cooperación, integración y alianzas a nivel regional en procura de un mundo equilibrado.